![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alien3Проведём анализ ошибок статьи «NASA откажется от «Союзов» в пользу американских кораблей».
Первое, это то, что оригинальная статья Кристиана Дэвенпорта в газете «Вашингтон пост» (The Washington Post) носит излишний оттенок сенсационности. Словно программа NASA Commercial Orbital Transportation Services не существует уже несколько лет (c 2006).
В рамках программы COTS разрабатывались сначала грузовые корабли - победившие в конкурсах две компании SpaceX и Orbital Sciences Corporation теперь работают по контрактам NASA (Commercial Resupply Services) - доставляя грузы на МКС на автоматических беспилотных кораблях «Дракон» и «Лебедь». «Дракон» также возвращает грузы обратно на Землю в спускаемом аппарате (капсула).
То есть программа COTS это разработка и создание новых кораблей в соревновательных условиях, а CRS это уже производство кораблей (и ракет) и непосредственная эксплуатация.
Теперь программа называется не COTS, а Commercial Crew Development (CCDev) и работает дальше, планомерно создаются новые пилотируемые корабли. Первые конкурсный туры и контракты уже были. По их итогам пилотируемые корабли стали разрабатывать три компании (по контрактам NASA) - они прошли в следующий тур (фаза 3): SpaceX, Sierra Nevada, Boeing.
Commercial Crew Development (phase 1) 2010 - 2011
Commercial Crew Development (phase 2) 2011 - 2012
Заканчивается:
Commercial Crew integrated Capability (phase 3) 2012 - 2014
И впереди:
Commercial Crew integrated Capability (phase 4) (optional period milestones) 2014 - 2017
Соответственно, об этой давно запланированной четвёртой фазе и идёт речь в статье Кристиана Дэвенпорта. Да, из-за бюджетных проблем, программа CCDev сдвинулась вправо - об этом правильно сказано.
Но совершенно неправильно следующее:
«Такое решение было принято в связи с обострением российско-американского конфликта по вопросу украинского кризиса. В частности, это позволит американским астронавтам в ближайшие несколько лет начать полеты в космос с американской территории, вместо того чтобы платить российской компании $70 млн за место в «Союзе».
Я вам показал выше, что программа Commercial Crew Development существует давно. И статья в газете «Вашингтон пост» просто говорит о том, что NASA скоро примет решение, какие две компании из трёх получат крупные контракты на уже непосредственное создание пилотируемых кораблей. Эксперты говорят, что это будут SpaceX и Boeing. Хотя, в случае проблем с деньгами у NASA, может остаться одна.
Я, кстати, болею за Boeing. Нравится их продуманный капсульный корабль.
А «российско-американский конфликт» в данном случае не больше чем эмоциональное обоснование, ведь и компании, университеты и общественность в США постоянно стараются выбить больше денег на космонавтику и астрономию (вот здесь исследование на эту тему - правда там об астрономических КА).
И вообще в оригинальной статье говорится об устранении зависимости от России в пилотируемом доступе в космос, а не о «российско-американском конфликте по вопросу украинского кризиса». В Сенате и Конгрессе США об этом говорят давно, задолго до эскалации напряжённости между нашими странами.
Термины.
Кристиан Дэвенпорт упомянул шаттлы (Space Shuttle) только в самом начале статьи, дальше речь идёт о космических кораблях (капсульного типа - “capsules” или планер “space plane”, или “rental car” - корабль для регулярного сообщения, в данном случае с МКС), но Евгения чётко написала шаттлы или «малые частные космические предприятия, осуществляющие разработку деталей для шаттлов». Тем самым она приравняла термин «шаттл» к термину «американский пилотируемый космический корабль». Но это бред, конечно. Ладно ещё термин «челнок», «Буран» тоже был челноком многоразового использования. А шаттл в нашей реальности это конкретная система Space Shuttle. Да, может быть в будущем название будет вновь использовано, но на сегодня программа Space Shuttle признана нерентабельной, небезопасной и закрыта.
Я могу ещё предположить, что Евгения, как и я, любит фантастику, так в некоторых сериалах, например, в «Звёздном пути» - небольшие корабли для высадки на другие планеты называли шаттлами.
Вроде я всё объяснил.
И вот ещё раз начало статьи, чтобы закрепить пройденное:
«NASA заявило о планах заключить многомиллиардный контракт по созданию нового шаттла с американской фирмой...»
Заявило несколько лет назад, начав Commercial Crew Development.
Не шаттла, а пилотируемого космического кораблей (их будет два и не штук, а «наименований»)
И не «с американской фирмой...», а с двумя американскими фирмами, вышедшими в четвёртую фазу.
Правда, в статье Кристиана Дэвенпорта говорится, что возможно будет больше одной компании. Поэтому, можно простить одну американскую фирму.
Рисунок космического корабля Боинга CST-100 (Crew Space Transportation)
Первое, это то, что оригинальная статья Кристиана Дэвенпорта в газете «Вашингтон пост» (The Washington Post) носит излишний оттенок сенсационности. Словно программа NASA Commercial Orbital Transportation Services не существует уже несколько лет (c 2006).
В рамках программы COTS разрабатывались сначала грузовые корабли - победившие в конкурсах две компании SpaceX и Orbital Sciences Corporation теперь работают по контрактам NASA (Commercial Resupply Services) - доставляя грузы на МКС на автоматических беспилотных кораблях «Дракон» и «Лебедь». «Дракон» также возвращает грузы обратно на Землю в спускаемом аппарате (капсула).
То есть программа COTS это разработка и создание новых кораблей в соревновательных условиях, а CRS это уже производство кораблей (и ракет) и непосредственная эксплуатация.
Теперь программа называется не COTS, а Commercial Crew Development (CCDev) и работает дальше, планомерно создаются новые пилотируемые корабли. Первые конкурсный туры и контракты уже были. По их итогам пилотируемые корабли стали разрабатывать три компании (по контрактам NASA) - они прошли в следующий тур (фаза 3): SpaceX, Sierra Nevada, Boeing.
Commercial Crew Development (phase 1) 2010 - 2011
Commercial Crew Development (phase 2) 2011 - 2012
Заканчивается:
Commercial Crew integrated Capability (phase 3) 2012 - 2014
И впереди:
Commercial Crew integrated Capability (phase 4) (optional period milestones) 2014 - 2017
Соответственно, об этой давно запланированной четвёртой фазе и идёт речь в статье Кристиана Дэвенпорта. Да, из-за бюджетных проблем, программа CCDev сдвинулась вправо - об этом правильно сказано.
Но совершенно неправильно следующее:
«Такое решение было принято в связи с обострением российско-американского конфликта по вопросу украинского кризиса. В частности, это позволит американским астронавтам в ближайшие несколько лет начать полеты в космос с американской территории, вместо того чтобы платить российской компании $70 млн за место в «Союзе».
Я вам показал выше, что программа Commercial Crew Development существует давно. И статья в газете «Вашингтон пост» просто говорит о том, что NASA скоро примет решение, какие две компании из трёх получат крупные контракты на уже непосредственное создание пилотируемых кораблей. Эксперты говорят, что это будут SpaceX и Boeing. Хотя, в случае проблем с деньгами у NASA, может остаться одна.
Я, кстати, болею за Boeing. Нравится их продуманный капсульный корабль.
А «российско-американский конфликт» в данном случае не больше чем эмоциональное обоснование, ведь и компании, университеты и общественность в США постоянно стараются выбить больше денег на космонавтику и астрономию (вот здесь исследование на эту тему - правда там об астрономических КА).
И вообще в оригинальной статье говорится об устранении зависимости от России в пилотируемом доступе в космос, а не о «российско-американском конфликте по вопросу украинского кризиса». В Сенате и Конгрессе США об этом говорят давно, задолго до эскалации напряжённости между нашими странами.
Термины.
Кристиан Дэвенпорт упомянул шаттлы (Space Shuttle) только в самом начале статьи, дальше речь идёт о космических кораблях (капсульного типа - “capsules” или планер “space plane”, или “rental car” - корабль для регулярного сообщения, в данном случае с МКС), но Евгения чётко написала шаттлы или «малые частные космические предприятия, осуществляющие разработку деталей для шаттлов». Тем самым она приравняла термин «шаттл» к термину «американский пилотируемый космический корабль». Но это бред, конечно. Ладно ещё термин «челнок», «Буран» тоже был челноком многоразового использования. А шаттл в нашей реальности это конкретная система Space Shuttle. Да, может быть в будущем название будет вновь использовано, но на сегодня программа Space Shuttle признана нерентабельной, небезопасной и закрыта.
Я могу ещё предположить, что Евгения, как и я, любит фантастику, так в некоторых сериалах, например, в «Звёздном пути» - небольшие корабли для высадки на другие планеты называли шаттлами.
Вроде я всё объяснил.
И вот ещё раз начало статьи, чтобы закрепить пройденное:
«NASA заявило о планах заключить многомиллиардный контракт по созданию нового шаттла с американской фирмой...»
Заявило несколько лет назад, начав Commercial Crew Development.
Не шаттла, а пилотируемого космического кораблей (их будет два и не штук, а «наименований»)
И не «с американской фирмой...», а с двумя американскими фирмами, вышедшими в четвёртую фазу.
Правда, в статье Кристиана Дэвенпорта говорится, что возможно будет больше одной компании. Поэтому, можно простить одну американскую фирму.
Рисунок космического корабля Боинга CST-100 (Crew Space Transportation)
