Луна или Марс?
Mar. 14th, 2014 11:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alien3Лин и Зелёный кот обратили внимание на слова нобелевского лауреата по физике Герарда ’т Хоофта.
Да, это стоит прочитать:
«Ну, лично я вообще считаю, что умнее было бы сначала запланировать колонизацию Луны, а не Марса. Условия для жизни на Луне в целом хуже, чем на Марсе, но колонизировать её намного проще. Проблема в том, что Луна привлекает аудиторию намного хуже, чем загадочная красная планета, а вся экономика проекта основана как раз на интересе публики. Каждый раз, когда я встречаю кого-то из основателей Mars One, я говорю им: Луна должна быть вашим планом «А». Туда лететь не так далеко, как на Марс, а если получится построить колонию на Луне, то и экспедиция к Марсу не будет выглядеть таким безумием. Но они мне отвечают: на Луну нам денег не собрать, людям это не интересно. Ну, что поделаешь, это дело вкуса».
Нобелевский лауреат Герард ’т Хоофт, поддерживающий Mars One.
***
От себя скажу, что примерно в течение 10 лет (до 2011 г.) в этом вопросе я однозначно поддержал бы в приоритете пилотируемую экспедицию на Марс. Но в процессе изучения вопроса, ознакомления с тем, что у нас (человечества) есть, как планируются, проектируются космические миссии в современном мире, я однозначно решил для себя, что Луна это необходимый шаг в освоении Солнечной системы.
Я это вижу так, что для дальнейшего продвижения в космос существующие организационные системы не годятся. Нужно создавать что-то иное. При этом не нужно уничтожать то, что есть. Просто нужно дать начало новому. Об этом мы ещё поговорим.
По поводу двух перспективных направлений: это однозначно база на Луне и облётная миссия (например, Марс и Венера). Эти два проекта вполне могут идти параллельно. Более того, в рамках этих работ должен формироваться задел для дальнейшего продвижения в космос - необходима третья группа, в которую, после получения опыта в проектировании и осуществлении первых миссий, перешла бы часть специалистов из первых двух групп.
Возможно ли это в рамках России? Теоретически да. Но это должна быть частно-государственная структура, которая бы могла свободно взаимодействовать с Роскосмосом, с ОРКК, и с организациями всего мира.
В идеале это должна была бы быть международная организация, но похоже подобная инициатива невозможна в современном мире.
Да, это стоит прочитать:
«Ну, лично я вообще считаю, что умнее было бы сначала запланировать колонизацию Луны, а не Марса. Условия для жизни на Луне в целом хуже, чем на Марсе, но колонизировать её намного проще. Проблема в том, что Луна привлекает аудиторию намного хуже, чем загадочная красная планета, а вся экономика проекта основана как раз на интересе публики. Каждый раз, когда я встречаю кого-то из основателей Mars One, я говорю им: Луна должна быть вашим планом «А». Туда лететь не так далеко, как на Марс, а если получится построить колонию на Луне, то и экспедиция к Марсу не будет выглядеть таким безумием. Но они мне отвечают: на Луну нам денег не собрать, людям это не интересно. Ну, что поделаешь, это дело вкуса».
Нобелевский лауреат Герард ’т Хоофт, поддерживающий Mars One.
***
От себя скажу, что примерно в течение 10 лет (до 2011 г.) в этом вопросе я однозначно поддержал бы в приоритете пилотируемую экспедицию на Марс. Но в процессе изучения вопроса, ознакомления с тем, что у нас (человечества) есть, как планируются, проектируются космические миссии в современном мире, я однозначно решил для себя, что Луна это необходимый шаг в освоении Солнечной системы.
Я это вижу так, что для дальнейшего продвижения в космос существующие организационные системы не годятся. Нужно создавать что-то иное. При этом не нужно уничтожать то, что есть. Просто нужно дать начало новому. Об этом мы ещё поговорим.
По поводу двух перспективных направлений: это однозначно база на Луне и облётная миссия (например, Марс и Венера). Эти два проекта вполне могут идти параллельно. Более того, в рамках этих работ должен формироваться задел для дальнейшего продвижения в космос - необходима третья группа, в которую, после получения опыта в проектировании и осуществлении первых миссий, перешла бы часть специалистов из первых двух групп.
Возможно ли это в рамках России? Теоретически да. Но это должна быть частно-государственная структура, которая бы могла свободно взаимодействовать с Роскосмосом, с ОРКК, и с организациями всего мира.
В идеале это должна была бы быть международная организация, но похоже подобная инициатива невозможна в современном мире.
