Научная этика Роберта Мертона (CUDOS)
Nov. 1st, 2013 10:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alien3Не могу не повторить принципы научной этики CUDOS Роберта Мертона с отличными комментариями и дополнениями Юры (nabbla1):
Communalism (коллективизм) - научные знания должны быть открытыми, доступными любому желающему. Короче, надо использовать Arxiv, а Elsevier и IEEE - must die!
Universalism (универсализм) - наука не должна превращаться в элитное сообщество, а работу человека нужно оценивать независимо от того, какую должность этот человек занимает, является ли он известным учёным или это его первая статья, мужчина это или женщина.
Disinterestedness (незаинтересованность) - корыстные интересы не должны влиять на объективность учёных. Да и необязательно даже корыстные. Если, скажем, группа астрономов сговорится и объявит о летящем на Землю гигантском астероиде, угрожающем уничтожить всё живое, человечество объединится, построит могучий космический корабль, способный отклонить этот астероид от курса, а потом окажется, что это был жалкий булыжник, а астрономы его немножко «преувеличили», чтобы объединить людей и заставить их смело ступить в космос, это может быть оправданно этически, но что совершенно точно - они уже не будут учёными. Политиками, публицистами, троллями - да, но не учёными.
Organized Skepticism (организованный скептицизм) - «доверяй, но проверяй!». Это мы тоже знаем - если у группы исследователей получились сверхсветовые нейтрино, то неплохо бы этот опыт повторить ещё где-нибудь, а также проверить методику эксперимента, вдруг где-то ошибка. Но как будто бы многократно подтвержденные теории тоже не нужно считать истиной в последней инстанции, они тоже могут однажды оказаться ошибочными.
Близок по смыслу и термин Integrity (целостность), в том смысле, который вкладывал в него Фейнман: предельная честность, причём в первую очередь - перед самим собой.
Communalism (коллективизм) - научные знания должны быть открытыми, доступными любому желающему. Короче, надо использовать Arxiv, а Elsevier и IEEE - must die!
Universalism (универсализм) - наука не должна превращаться в элитное сообщество, а работу человека нужно оценивать независимо от того, какую должность этот человек занимает, является ли он известным учёным или это его первая статья, мужчина это или женщина.
Disinterestedness (незаинтересованность) - корыстные интересы не должны влиять на объективность учёных. Да и необязательно даже корыстные. Если, скажем, группа астрономов сговорится и объявит о летящем на Землю гигантском астероиде, угрожающем уничтожить всё живое, человечество объединится, построит могучий космический корабль, способный отклонить этот астероид от курса, а потом окажется, что это был жалкий булыжник, а астрономы его немножко «преувеличили», чтобы объединить людей и заставить их смело ступить в космос, это может быть оправданно этически, но что совершенно точно - они уже не будут учёными. Политиками, публицистами, троллями - да, но не учёными.
Organized Skepticism (организованный скептицизм) - «доверяй, но проверяй!». Это мы тоже знаем - если у группы исследователей получились сверхсветовые нейтрино, то неплохо бы этот опыт повторить ещё где-нибудь, а также проверить методику эксперимента, вдруг где-то ошибка. Но как будто бы многократно подтвержденные теории тоже не нужно считать истиной в последней инстанции, они тоже могут однажды оказаться ошибочными.
Близок по смыслу и термин Integrity (целостность), в том смысле, который вкладывал в него Фейнман: предельная честность, причём в первую очередь - перед самим собой.
